Po wysluchaniu tego co uwaza i jak ocenia Prof Hausner szanse powodzenia „Planu Morawieckiego”, chyba nikt nie powinien miec juz zludzen co do faktycznych intencji PiSu.

Nie chodzi im o „plan Morawieckiego”, tylko o przejecie kontroli nad gospodarka, po to zeby miec w garsci przedsiebiorcow, tak jak juz maja w garsci rolnikow.

Ten „Wielki Plan Morawieckiego” to jest zwykla sciema, ktora maskuje faktyczne intencje, co swietnie pokazal Prof Hausner i tylko nie powiedzial tego co ja pisze.

Ale jakos jestem pewien, ze skoro wie, ze nie ma szans na powodzenie, a nawet jesli sa to sa krzetnie przez PiS w kolejnych krokach wycinane, to nie sposob sobie nie wyobrazic, ze nie zadal sobie Prof Hauner pytania o to, ze jesli nie chodzi o to co jest deklarowane, to o co chodzi?

O co chodzi naprawde, jesli to co jest deklarowane nie ma szans na realizacje? Trudno będzie mi zamknąć buzię na kłódkę i nie dać sie sprowokować.

Ale mam nadzieję poczynić pewne obserwacje związane z kościołem K w Polsce i w Niemczech. To jest pogranicze z Holandią i więcej jest tam kościoła luterańskiego i ewangelickiego; początek roku dla pierwszoklasistów odbył sie w kościele. Krótką modlitwę odmówiła pani pastor.

Kościół ma tak skromny wystrój, ze żaden ksiądz z Polski nie chciałby tam być proboszczem.

Myślę, że ten bizantyjski przepych w Polsce związany jest z dyktatem KK; w wielu miejscowościach nie ma innej świątyni niż katolicka, a tam, w miasteczku z 50 tys. mieszkańców, kilka kościołów innych wyznań.

Konkurencja i tu robi swoje. Komunie moich wnuków w Brukseli (u polskich dominikanów) wspominam bardzo dobrze. Było skromnie i godne, ale bez najmniejszego zadęcia. A potem żadnych „białych tygodni”, rocznic itp.

Niestety, w tym roku czekają mnie dwie komunijne imprezy w Polsce (wnuków mojego lubego), których przedsmak już miałam kilka lat temu.

Może być, z tego co słyszę, najwyżej gorzej, czyli trudniej do escape rooms Warszawa zniesienia.

Nie chcę ostentacyjnie zbojkotować, ale mogę w ogóle nie wchodzić do kościoła ( z powodu – tłok, duszno itd), nawet nikt nie zauważy, a dołączyć potem do biesiadki (w knajpie, a jakże).

Rozmawiałam z rodzicami „komunikantów”, którzy traktują TO jako dopust boży, ale mówią mi „sama rozumiesz”. Na co ja, że nie rozumiem, bo gdy ktoś się odważy się pójść pod prąd, to na pewno z ulga pójdą za nim inni.

Na razie niewola rytuałów wydaje się niedopokonania.

Gdyby nie monopol na wiarę naszego KK, może i Polsce nie byłoby dyktatu wiary.

Gdy sie w tym miejscu dolozy do rozumowania cale dotychczasowe doswiadczenie z PiS, to nie sposob wyciagnac inych wnioskow, niz to, ze CHODZI O PRZEJECIE KONTROLI NAD GOSPODARKA.

Nieco inaczej niz to bylo w PRL, ale z identycznym skutkiem, panstwo bedzie mialo kontrole nad obywatelami i identycznie jak za PRL bedzie mialo moc uczynienia z obywatelem nieposlusznym tego, co urzednik PiSowski sobie wymysli.

Jesli ktos jeszcze nie jest w pelni przekonany, to niech sobie zagladnie do wywiadu Moniki Olejnik z Ryszardem Petru, w „Gociu Radia Zet”, gdzie sie dowie, ze Min Morawiecki nie jest ekonomista…

Miniter od zarzadzania gospodarka nie jest ekonomista?

Jakakolwiek dyskusja o młodych zamienia się zaraz w pełne emocji dyskusje pełne tyleż emocjonalnych, co mało wartościowych haseł. Ale jedno jest pewne pokolenie Y czy Z może już nawet jest kluczem do budowania obrazu i perspektyw Polski na najbliższe lata, i mnie np. optymizmem nie napawa. Młodziaków dosięgnęły nie tylko polskie zmiany ekonomiczne i społeczne, ale i światowy kryzys, rewolucja w edukacji, rewolucja internetowa, wywrócenie społecznej hierarchii, kulturowego kanonu i zwalenie z pomników dawnych autorytetów. Widoczne jest to dla każdego „starszaka” nawet w skali mikro, w rodzinach, miejscach pracy, na uczelniach, w szkołach. Doszło do pokoleniowej wyrwy, zmiany podstawowych kodów międzypokoleniowej komunikacji. Młodzi stali się osobni i wsobni, co tylko pogarsza ich perspektywy wejścia w struktury zawodowe, społeczne hierarchie, ich intelektualną mobilność na rynku pracy. O ile dzisiaj można udawać jeszcze, że to tylko ich kłopot, to już za dekadę najdalej będzie to nasz kłopot wspólny. Czy dzisiejsi dwudziesto – i niżej -latkowie będą w stanie przejąć stery po starszych, wygenerować z siebie umiejętność pracy w zespole, empatię i myślowy horyzont wykraczający poza partykularne interesy jednostek czy małych grupek, znaleźć metody realizowania celów szeroko rozumianej wspólnoty? Wykorzystywanie kleski powstania teraz po 70 latach dla celow obecniej propagandy jest przykladem szokujacego prostactwa.

Tym bardziej ze autorka wskazuje na brak elementarnej wiedzy. Pni Sikorska, w Generalnej Guberni dzietonsc polakow byla dwa razy wieksza niz obecnie !!! A te 240 tys poleglych polakow to kropla w oceanie. Rzady a raczej nie-rzady ostatnich 25 lat wypedzily 5 mln polakow na emigracje, zniszczyly 5-6.8 mln miejsc pracy. W Generalnej Guberni kazdy mial robote. A zniszczenia Warszawy sie nawet nie porownuja ze zniszczeniem calego kraju w ciagu tych nieszczesnych ostanich 25 lat nadzoru przez miedzynarodowy imperializm. Nawet stosunki spoleczne i miedzy ludzkie zeszly do poziomu ponizej dzikiego bydla.

Mam poważne wątpliwości, smuci mnie jakie samoograniczenia i obciążenia młodzi na swoich barkach dźwigają. I nie ma co pluć na ten rząd czy inny. Na kapitalizm, cyklistów czy nieurodzaj na Madagaskarze. Zawiodło społeczeństwo i jego instytucje, zawodzą zarówno ci lejący ślozy jak to jest w Polsce źle, jak i zapatrzeni w neoliberalny sukces. Obecna młodzież to już generacje upośledzone fatalnie niskim poziomem kapitału społecznego, chowane bez podwórek, wspólnot rówieśniczych, z bezradnymi wobec ich wychowywania rodzicami /albo abdykującymi, albo nadopiekuńczymi/, słabą wychowawczo szkołą z autorytetem nauczyciela rozwalonym przez testowy i zbiurokratyzowany system i roszczenia rodziców, uczelniami nierzadko pozorującymi kształcenie i kompletnie pozbawionymi odpowiedzialności za losy absolwentów kolejnych kierunków studiów bez zawodowych perspektyw. Można ziać jadem i odsyłać na szafot polityków, talibów, lewaków, prawaków itd. Ale można też spojrzeć w lustro i pomyśleć w jaki bigos się wpędziło własne dzieciaki.

Zaczyna się dziać - pan Juncker ogłosił dziś konieczność resetu w stosunkach z Rosją, oficjalnie zresztą, co oznacza, w krótkiej perspektywie zniesienie sankcji, odpuszczenie Donbasu, że Krymie nie wspomnę oraz akceptację działań w Syrii. Lada moment należy się spodziewać resetu w stosunkach USA-Rosja (jak to już drzewiej bywało). Zmiana tonu w "ośrodkach dyspozycyjnych" może wpłynąć na zmianę tonu w polskich mediach, choć nie musi, wszystko zależy od tego, czy jaką rolę owe ośrodki przypisały w nowej rzeczywistości - jeśli w dlaszym ciągu mamy być prowokatorem i dywersantem, a obawiam się, że tak, to nadal nasze media będą pełne rusobicznego jazgotu i uwielbienia dla zbankrutowanego i skompromitowanego reżimu banderowca Poroszenki, którego już sami Ukraińcy mają serdecznie dość. No, ale cóż, takie zadanie zostało Polsce wyznaczone, a niektorzy są zapewne, nawet dumni, z tego powodu, że to nas wybrano do takiej zaszczytnej misji, bo jako jedyni mamy honor i nie odpuścimy im tego Katynia i zamachu. Nie sprzedamy się "kacapom". Mam - podobnie jak "mirosławgrabietz", wielki żal do "Polityki", której czytelnikiem jestem od "dziestu" lat, że bierze udział w żenującym, niekończącym się rusofobicznym spektaklu, że żaden z autorów "P" nie próbował napisać czegoś, co przynajmniej przypominałoby obiektywny komentarz do dziejącej się na - bliższym nas wschodzie - rzeczywistości. Najbardziej przykry jest jednak brak zaufania do czytelników, traktowanie ich niczym nieodpowiedzialnych smarkaczy, poprzez cenzurowanie ich wypowiedzi, owszem zdarzają się tu ostre komentarze, czasem wykraczające za ogólnie przyjęte normy dobrego wychowania, ale na niektorych blogach przyjęło to już naprawdę przesadne rozmiary, ponieważ niektórzy bloggerzy banują nawet tych, którzy w sposób kulturalny przedstawiają własne, tyle, że odmienne opinie.Jest się Amerykanom dowiedzieć, że Rosja skutecznie używa pocisków samosterujących, mających w dodatku lepsze parametry bojowe niż amerykańskie. 

Przykro też Amerykanom, że ich pociski  samosterujące raz po raz są znajdowane nie tam, gdzie miały trafić, ale zupełnie gdzie indziej. 

Polsce też jest bardzo przykro. Z wielu powodów, a jednym z nich jest ten, że wszystko co ruskie to szmelc i starzyzna. 

Szok poznawczy wywołuje konieczność dania odporu: rosyjskie rakiety zamiast spadać na cele w Syrii, spadają kilkaset kilometrów bliżej i psują Iran. Takie one liche i szmelcowate. 

Powinno to poważnie poprawiać nastroje Amerykanów: takim szmelcem Rosjanie ani IS nic brzydkiego nie zrobią, ani oddziałom bojowników w Syrii, których bardzo lubią Amerykanie. Co Rosjanin strzeli, zaraz spadnie 500 km dalej od celu. 

Mimo tak wielkiej pociechy, Amerykanom jest dalej przykro. 

Naprawdę, trudno im dogodzić. 

Prawa człowieka są różnie rozumiane, w zależności od kraju i religii. Europejskie są bardziej zaawansowane, ale pozwolenie kobiecie arabskiej wyjście z domu bez opiekuna to też jest postęp. Gdyby inne kraje arabskie lub afrykańskie doszły do poziomu AS to już byłby to postęp.Na pewno uważa się za czlowieka postępowego, zasada rotacji wyniosła go na to stanowisko.

Oczywiście  nie będzie walczył o prawa dla gay/lesbian czy aborcjonistów. Mam nadzeję tylko że nie będzie chciał unifikacji prawa do poziomu AS, chociaż myśmy chcieli zafundować arabom demokrację, twór sprzeczny z ich mentalnością. Michael Savage, Mark Levin, Sean Hannity, Bill O’ Reilly oraz Rush Limbaugh powtarzają to samo i to w tym samym kontekście hipokryzji w tej agendzie ONZ od wielu lat.

I w tym temacie całkowicie się z nimi zgadzam.

Popatrzmy zresztą na to, jakie państwa zasiadały w różnych agendach ONZ na przestrzeni wielu lat. Taka perspektywa jest o wiele ciekawsza niż tylko wspomniany jeden punkt na wykresie. Hipokryzja w pełnej krasie.

Z drugiej strony jak często w USA wspomina się o obywatelstwie terrorystów z 9/11 i o źródłach ich pieniędzy? W Arabii Saudyjskiej prawa człowieka są tak samo szanowane jak w Izraelu, czyli że jedni mają tam prawa, a inni (w Arabii głównie inne) ich nie mają…

Patagon

Muzułmanie bynajmniej nie szanują tych wartości, które ty szanujesz. Przekonasz się o tym w każdym kraju muzułmańskim w którym do władzy doszli religijni ekstremiści, a szczególnie w Arabii Saudyjskiej czy też tzw. Państwie Islamskim.

Które państwa dostarczyło większość tych typów a które zostały zaatakowane i zniszczone?

W USA ONZ jest traktowane czysto instrumentalnie; gdy dany polityk czy funkcjonariusz mediów sądzi, że krytyka ONZ przyniesie mu korzyści to ją miesza z błotem (99% przypadków), gdy chce pedeprzeć się “autorytetem ONZ” – to się podpiera.

A ogólnie i generalnie, stosunek amerykańskich polityków do krajów takich jak Arabia Saudyjska nie zmienił się od czasów Roosevelta; “they are bastards, but our bastards.”

Tyle, że ten argument o sprzedajności bywa słuszny. Ot akurat poszła ciekawa publikacja jak Coca Cola wspiera badania naukowe dot. wpływu słodkich napojów na zdrowie.. a raczej nie wspiera.  Problem polega na tym, że wszystko opiera się na zaufaniu ludzi do tez głoszonych przez naukowców. A skoro tak należy być krystalicznie czystym. Niestety, wielkie korporacje znane są z tego że przekupują naukowców, naginają wyniki badań, lobbują, dlatego każdy kontakt z nimi jest podejrzany. Przekupni naukowcy powodują powstanie teorii spiskowych i brak zaufania dla całej nauki. Nawet tej rzetelnej. Sami naukowcy powinni wykorzenić te chwasty. Wyniki badań powinny być publikowane niezależnie od wyników, a nie tylko pozytywne dla sponsora. Na pewno nie ci, którzy wskutek negatywnego wyniku badań mogą utracić już włożone miliony oraz szansę zarobienia miliardów. Są także wystarczająco mocni, by wpływać na decyzje gremiów rządowych w sprawie rozdziału środków budżetowych na cele badawcze. Mnie się np. marzy instytucja państwowa, pozarządowa, która zajmowałaby się badaniem tego całego badziewia, jakie się nam, konsumentom wciska i a wyniki publikowała by np. w państwowej telewizji, intrenecie czy biuletynie specjalnie do tego wydawanym. Przecież każdy naukowiec prowadzący jakieś poważniejsze badania z dziedziny nauk ścisłych cz też biologii jest finansowany w USA albo przez wojsko (Pentagon), albo też przez wielkie, ponadnarodowe firmy takie jak Monsanto. Problem jest w tym, że ci naukowcy nie chcą się do tego przyznać. Ale prawda i tak w końcu wychodzi na jaw…

Paradoksalnie to dobrze jest dla polskiej nauki, że w Polsce gospodarka jest na tyle słaba, że naukowcy nie dostają pieniędzy od prywatnych firm. Pamiętajmy, że „he who pays the piper calls the tune”, a więc jeśli naukowiec dostaje pieniądze od jakiejś firmy czy też od rządu, to ta firma czy też rząd oczekują od niego lojalności, w tym też określonych wyników jego badań.

Poza tym, to w USA napadanie na inne państwa nie jest uważane za coś nagannego, a więc „argumentum ad Civitatum Foederatarum Americae” nie jest uważany poza USA za poprawny rodzaj argumentacji. Przypominam także, że opinie astronomów wyznajacych teorię geocentryczną były przez setki lat zgodne z ówczesnym stanem wiedzy naukowej, o czym przekonali się na własnej skórze Galileusz a szczególnie zaś G. Bruno.

Tak więc w 100% popieram działania organizacji US Right to Know, jako że pokazują one dość dobrze, jak to naukowcy zaprzedają się elitom władzy i pieniądza – często za wręcz śmieszne sumy, jak te 25 tys. dolarów, które otrzymał od Monsanto niejaki Mr. Folta. Jeszcze raz przypominam: nic w kapitalizmie nie ma za darmo, a „he who pays the piper calls the tune”…